天尚法评 |直播行业竞业协议越来越严，主播离职还能跳槽吗？

近年来，随着直播行业的快速发展，网络主播逐渐成为一种规模庞大的新型职业群体。数据显示，截至2024年底，我国职业主播人数已接近4000万。

在这一背景下，一个新的法律问题也越来越突出：

主播与MCN机构之间签订的竞业限制协议，是否真的有效？

近期，上海市第一中级人民法院发布的新就业形态劳动权益保障相关案例，就集中反映了这一问题。

这些案件不仅涉及主播个人权益，也关系到整个直播行业的规则边界。

在一起典型案件中，主播章某入职某直播公司时签订了竞业限制协议，约定：

离职后两年内不得从事同类业务。

同时，协议还设置了一个触发条件：

如果主播账号粉丝超过10万，且单月销售额达到一定标准，则必须履行竞业限制义务。

问题在于：

章某在职期间使用了两个账号：

一个为公司注册账号（多人使用，粉丝超过10万）

一个为其个人账号（仅其本人使用，粉丝未达10万）

公司认为：

应当将两个账号粉丝数合并计算，从而认定竞业限制已触发。

但法院并未支持这一主张。

法院认为：

竞业条款存在歧义时，应结合账号归属、使用方式、行业习惯等因素解释。

个人专用账号更符合“主播达人号”的通常理解。

同时，由于两个账号粉丝存在重合，简单叠加会导致统计失真。

最终，法院认定：

主播未触发竞业条件，无需承担违约责任。

在另一案件中，主播史某离职后违反竞业限制约定，进入同类直播间工作。

企业主张：

• 返还竞业补偿

• 支付双倍违约金

法院则采取了更为审慎的态度。

法院指出：

主播在直播过程中确实可能接触到：

• 销售数据

• 用户偏好

• 营销节奏

• 大促策略

这些信息在采取保密措施的前提下，可以构成商业秘密。

因此，竞业限制本身具有合理性。

但与此同时，法院也强调：

违约金的约定必须符合公平原则。

最终，法院将违约金从竞业补偿款的双倍下调至与补偿款等额，，

既保护企业利益，也避免对劳动者造成过度负担。

从司法实践来看，主播竞业问题之所以复杂，主要原因在于：

主播与机构之间的法律关系具有明显特殊性。

例如：

• 有些主播签的是劳动合同

• 有些签的是经纪合作协议

• 有些处于“类劳动关系”状态

同时，主播职业本身又具有高度个人属性：

粉丝往往更认人，而非认机构。

这就导致一个现实矛盾：

企业希望通过竞业限制保护商业利益，

而主播则希望保持择业自由。

法院在处理此类案件时，通常会围绕三个核心问题进行审查：

是否存在真实商业秘密

竞业限制范围是否合理

违约责任是否显失公平

只有在三者均合理的情况下，竞业限制才可能被支持。

在主播行业中，并非所有信息都可以被认定为商业秘密。

司法实践中通常区分为：

可受保护的信息，例如：

• 用户数据结构

• 精准投放策略

• 供应链价格体系

• 营销节奏安排

而不受保护的信息，例如：

• 主播个人表达能力

• 主播风格

• 行业通用直播技巧

• 普通运营经验

- 作者介绍 -