天尚法评 |摄影馆推出“哪吒主题写真”，算侵权吗？法院这样判

近年来，随着影视作品、动漫形象等文化IP的商业价值不断提升，各类围绕热门IP展开的衍生经营也越来越多。主题餐厅、主题展览、IP联名产品、主题摄影等商业模式层出不穷。

但与此同时，一个问题也逐渐浮出水面：

当商家未经授权借用热门IP进行营销时，是否构成侵权？

近期，上海市宝山区人民法院审理的一起案件，就给出了一个具有代表性的答案。

案件的起因并不复杂。

原告是一家电影版权公司，拥有动画电影《哪吒之魔童降世》等系列作品的著作权。该系列电影上映后，在社会上产生了极高的知名度和影响力。

在电影热度持续期间，一家全国连锁儿童摄影机构在其线上平台推出了多个主题摄影套餐，其中包括：

• “哪吒主题摄影”

• “石矶娘娘主题摄影”

在宣传页面中，商家不仅使用了类似电影人物的形象，还引用了电影中的经典台词、视觉风格以及海报设计元素进行推广。

原告认为，这种行为属于典型的“搭便车”营销：

一方面，未经授权使用了电影中的美术作品；

另一方面，通过借用电影热度进行商业宣传，容易让消费者误认为摄影机构与电影官方存在合作关系。

因此，原告以 著作权侵权及不正当竞争 为由提起诉讼。

面对指控，摄影机构提出了两点主要抗辩理由。

首先，双方业务领域不同。

原告从事电影制作发行，而被告主营儿童摄影，属于完全不同的行业，不存在直接竞争关系，因此不应认定为不正当竞争。

其次，被告认为，“哪吒”本身是中国传统神话人物，并非原告独创。

既然属于传统文化人物，任何人都可以进行再创作和使用，因此其摄影创意属于合理的商业创新，而不是侵权。

这一观点也确实触及了知识产权保护中的一个重要问题：

传统文化元素是否可以被独占？

法院在审理中指出，“哪吒”这一人物形象确实源自中国传统神话，其基本设定属于公共文化资源。

但需要注意的是：

公共文化元素并不意味着具体作品表达也属于公有领域。

换句话说：

• 神话人物“哪吒”本身可以被任何人使用

• 但电影中具体呈现的“哪吒形象”，如果具有独创性，就受到著作权保护

在《哪吒之魔童降世》中，创作者对人物进行了大量再创作，例如：

• 独特的面部表情设计

• 带有反叛气质的性格塑造

• 特定的视觉风格

这些内容都属于作品的 独创表达。

法院在比对后认为：

部分被控使用的“哪吒形象”，虽然在丸子头、红黑配色等方面与电影形象相似，但这些元素本身来自传统文化或在先作品，并不属于电影独创部分。

因此，这部分内容 不构成著作权侵权。

但与此同时，摄影机构在宣传中使用的：

• “石矶娘娘缩小版”

• “哪吒魔王子”

• “结界兽”等形象

与电影中的美术作品构成了实质性相似，并且被上传至多个网络平台用于商业宣传。

法院据此认定，这部分行为侵犯了原告作品的 信息网络传播权。

本案另一个值得关注的问题，是 是否存在竞争关系。

被告认为：

电影公司和摄影机构属于不同领域，不存在竞争。

但法院并没有采纳这一观点。

法院指出，在当前IP商业化开发日益普遍的背景下，影视作品的权利人往往会通过授权方式，将IP延伸到各种衍生领域，例如：

• 玩具

• 文创产品

• 主题展览

• 主题摄影

因此，电影版权方与摄影机构之间，至少存在潜在的市场竞争关系。

当商家在电影热映期间使用电影角色、名称、台词等商业标识进行宣传时，很容易让消费者误以为其服务与电影官方存在合作或授权关系。

这种行为不仅借用了他人的商业信誉，还可能扰乱市场竞争秩序。

因此，法院最终认定：

被告行为不仅构成著作权侵权，同时也构成不正当竞争，并判令其承担相应的民事赔偿责任。